Giita

　　贈耷麻中譯《巴坦加里的瑜伽

經》（The Yoga Sutras of Patanjali）

一本。他信目瀏覽後，頓足大呼：

「上當了！真有受騙的感覺！」

　　好奇追問緣由。原來他一直認

為釋迦牟尼所傳授者為「不共」之

教。換言之，他以為佛陀口傳之教

──大乘崛起之前──與印度當時

流行的種種思潮兩相無涉，乃佛門

獨家真傳；孰料印度古老的《瑜伽

經》中處處綴佈耳熟能詳的術語與

修行法門。

　　我忍不住笑了。稍有涉獵的修

道者／研究者皆有同感，「戒」、

「定」、「慧」三學可算各個宗教

的共同基本學科，容或次第要求、

寬嚴程度不一罷了。故此在《瑜伽

經》發現持戒、修定、啟慧之論述

，不足為異。佛陀因應當時的環境

，套用時下術語擷取廣為人知且切

機實用的方法教導弟子，實也不足

詫怪。

　　可話說回來，佛教的核心思想

的的確確迥異於印度傳統的吠陀思

想。舉其大要如下：

　　一、印度教視四吠陀書為神聖

的權威經典，決不容許質疑。佛陀

則否定任何「絕對的權威」，甚至

也不許弟子盲目遵循自己的教導，

反而鼓勵弟子徹底檢驗他的所言所

行是否真實不誑，再來決定是否依

教而行。

　　二、印度教徒深信創造之神，

無論名叫「梵天」、「濕婆」、或

「毗虛那」，日常生活中充斥各類

神衹的膜拜儀式，一年到頭簡直忙

不完。佛陀則否定「創造之神」的

存在，生命之所以生生不息，乃十

二因緣反復輪迴而起，而非某位或

多位大神憑藉神力開天闢地創生萬

物。佛教中雖也借用形形色色的神

衹，基本上祂們仍屬六道眾生之一

，縱使暫居天界，依然得各憑業報

接受因緣法則的檢覈，無法長住不

壞。

　　三、印度教徒把解脫／至樂寄

託在創生之神（God-head）或與創

生之神合而為一的條件上，認為有

一個「神我」（Atman, the Godhead

within man，有譯作「靈魂」者）。

佛陀則反復闡揚「無我」，甚至將

「無我」（Anatta）列入三法印之

一，根本否定「我」──無論是那

個我──的存在。

　　其他諸如沐浴恆河可以滌罪、

苦行可証涅槃、或種姓制度等，佛

陀及其弟子莫不視為無稽之談，極

力抨擊。凡此，才真真是佛陀與吠

陀不共之處。

　　後又接獲耷麻的電話，請我再

幫他買一本《巴坦加里的瑜伽經》。

他把我餽贈的書轉送給一位即將啟

程前往印度修學的比丘尼，笑稱對

方「如獲至寶」一般。我素來對他

的話打些折扣，追問之下，不禁大

喫一驚。原來他竟然一鼓如簧之舌

向對方稱說此書乃印度「最古老」

的經典，比佛陀還早。

　　這……瞎聽！胡扯！

　　巴坦加里的生卒年迄無定論，

在他之前，印度早已流傳不同的瑜

伽學說，譬如《奧義書》亦載有瑜

伽修行的訣竅。他無非像朱子一樣

是編纂集成者，而非始創者。稱此

書為「最古老」的經典，有違事實

。至於《巴坦加里瑜伽經》的成書

年代，學者意見紛歧，估計約介於

公元前四百年至公元後四百年。佛

陀的年代南北傳說法不一，一般咸

認為約在公元前六世紀前後。說瑜

伽思想早於佛陀，沒錯；但說《巴

坦加里瑜伽經》早於佛陀，有待商

榷。

　　耷麻記性不佳，我最怕他聽我

閒扯之後，任憑印象轉述給他人。

麻煩！真真麻煩！